WEKO3
インデックスリンク
アイテム
合衆国憲法におけるミリシア召集権限 : 19世紀前半の判例の検討
https://doi.org/10.57529/0002001954
https://doi.org/10.57529/0002001954fb20f79c-0e3c-4d37-8adf-5f1ce367c041
| 名前 / ファイル | ライセンス | アクション |
|---|---|---|
daigakukiyo_064_011.pdf (948.1 KB)
|
|
| アイテムタイプ | 紀要論文 / Departmental Bulletin Paper(1) | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 公開日 | 2026-03-24 | |||||||||||
| タイトル | ||||||||||||
| タイトル | 合衆国憲法におけるミリシア召集権限 : 19世紀前半の判例の検討 | |||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| タイトル | ||||||||||||
| タイトル | ガッシュウコク ケンポウ ニ オケル ミリシア ショウシュウ ケンゲン : 19セイキ ゼンハン ノ ハンレイ ノ ケントウ | |||||||||||
| 言語 | ja-Kana | |||||||||||
| タイトル | ||||||||||||
| タイトル | Calling Forth the Militia : Reviewing Martin v. Mott and Luther v. Borden | |||||||||||
| 言語 | en | |||||||||||
| 言語 | ||||||||||||
| 言語 | jpn | |||||||||||
| キーワード | ||||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||||
| 主題 | 合衆国憲法 | |||||||||||
| キーワード | ||||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||||
| 主題 | ミリシア | |||||||||||
| キーワード | ||||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||||
| 主題 | ポッセ・コミタタス | |||||||||||
| キーワード | ||||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||||
| 主題 | マーシャル・ロー | |||||||||||
| キーワード | ||||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||||
| 主題 | 米英戦争 | |||||||||||
| キーワード | ||||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 主題Scheme | Other | |||||||||||
| 主題 | ドアの乱 | |||||||||||
| 資源タイプ | ||||||||||||
| 資源タイプ識別子 | http://purl.org/coar/resource_type/c_6501 | |||||||||||
| 資源タイプ | departmental bulletin paper | |||||||||||
| ID登録 | ||||||||||||
| ID登録 | 10.57529/0002001954 | |||||||||||
| ID登録タイプ | JaLC | |||||||||||
| 著者 |
望月, 穂貴
× 望月, 穂貴
|
|||||||||||
| ISSN | ||||||||||||
| 収録物識別子タイプ | ISSN | |||||||||||
| 収録物識別子 | 02865823 | |||||||||||
| 抄録 | ||||||||||||
| 内容記述 | 米国の1878 年ポッセ・コミタタス法は連邦軍を法執行のために投入することを禁止しているが、1807 年暴動法はその例外となっている。暴動法は1795 年ミリシア法をモデルとしてできており、1795 年ミリシア法に関する判例は現在も参照されうる。そこで本稿は、1795 年ミリシア法に関する19 世紀前半の二つの連邦最高裁判決を検討する。米英戦争中のミリシア兵士の不服従に関するMartin v. Mott 判決とマサチューセッツ州の普通選挙要求運動に関連するLuther v. Borden 判決である。両判決は、大統領が行った「緊急事態」の認定について、司法審査を全面的に否定する態度をとっており、そのために今日大統領の軍投入権限を正当化するために引用されているところであるが、本稿では両判決がそのような判示を行った背景事情をLuther 判決のウッドベリー裁判官反対意見と対比しながら明らかにする。それは、今日とは異なり、当時においては公務員の権限濫用はコモン・ローにのっとって訴訟提起するほかなかったということである。すなわち、大統領の判断が誤っていた場合、具体的に行動を行った公務員個人が責任を問われることになる。コモン・ローにのっとった伝統的な公務員責任の追及という枠組みが用いられなくなりつつある今日においてはこのような配慮は不要であり、裁判所としては両判決を「区別」しなければならないと論じる。 | |||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 出版者 | ||||||||||||
| 出版者 | 國學院大學 | |||||||||||
| 資源タイプ | ||||||||||||
| 内容記述タイプ | Other | |||||||||||
| 内容記述 | Departmental Bulletin Paper | |||||||||||
| 言語 | ja | |||||||||||
| 書誌レコードID | ||||||||||||
| 収録物識別子タイプ | NCID | |||||||||||
| 収録物識別子 | AN00087276 | |||||||||||
| 書誌情報 |
國學院大學紀要 巻 64, p. 141-165, 発行日 2026-02 |
|||||||||||
